磨料磨具网

       长期以来，中央与地方的GDP、官方与百姓实际感受的CPI、中国物流与采购联合会与汇丰中国的PMI等数据的差异，已逐步“被”社会接受的原因是差异日趋缩小。但像钢铁行业利润指标的巨大差异，实属罕见。为此，笔者有三点思考谨供参考。        一、规范并统一数据发布刻不容缓

       国家发改委和中钢协日前分别公布了2013年钢铁行业效益情况：国家发改委的数据是全国钢铁行业盈利2588亿元，同比增长28.9%。其中黑色金属矿采选业利润1050亿元，增长1.8%，钢铁冶炼及加工业利润1305亿元，增长60%；中钢协的是全国重点统计单位盈利228亿元，同比扭亏为盈（如按去年公告15.8亿元的利润，同比增长13.5倍）。更值得关注的是，中钢协的数据不仅包括钢铁主业，还包括副业（见下表）。
       以上数据比较可见，2012年发改委利润数据比中钢协的多69.7倍，2013年又比中钢协多10.35倍，两组数据的差距之大，不仅令业内“大跌眼镜”，而且无所适从，因为毕竟两组数据都出于政府权威部门。所以笔者认为，为避免误读、误解、误调，规范并统一数据发布刻不容缓。

       二、全面客观看待钢铁业很有必要

       根据职能和统计口径，国家发改委公布的数据涵盖全国钢铁企业，中钢协则为加入中钢协的会员单位。从表象看，中钢协是民间社团组织，但会员单位却覆盖全部国有钢铁企业，粗钢产量占全国总量的80%以上。所以，针对巨大的数据差异，很多专家表示看不懂！为此，笔者通过相关数据比较分析，发现以下三个方面的情况非常值得关注和重视（见下表）：        一是非中钢协会员单位的民营钢企盈利水平远超全国平均水平。2013年，非中钢协会员单位吨材利润520元，是全国平均水平的1.15倍，是中钢协会员单位平均数的12.94倍；
       二是中钢协会员单位中的民营钢企盈利水平或逊于会外民企。有数据显示，中钢协会员单位中，民营钢企产量约占40%左右，但如果扣除宝钢、武钢、太钢、包钢等效益较好国企的产量和利润，那么平均下来的盈利水平远赶不上会外民企；
       三是轧材企业的利润好于钢铁联合企业。数据表明，在全国粗钢总量中，钢协会员单位占80.66%，其它单位仅占19.34%。但值得关注的是，在钢材总量中，钢协会员单位占比仅为57.52%，其它单位占比却达到42.48%，超过粗钢占比1倍多。这说明，钢铁联合企业由于投入大、成本高、收益小、转型难等风险问题，而不被实力有限的民企所青睐。为此，有相当一部分民营钢企更乐意投资投入小、成本低、见效快、收益高、进退方便的纯轧材企业，这确实是比较明智的选择。因此，仅从粗钢占比来考量20%非会员单位获得是巨额利润，肯定会感到不可思议的。但如果从占42.48%仅从事轧材生产的非会员单位来讲，创造520元的吨材利润，就有其合理性了，毕竟国家发改委的数据也不是什么“信手拈来”的。
       所以，虽然国家发改委与中国钢铁协会由于统计范围和口径不尽一致，反映的指标差异也较大，但均显示出2013年中国钢铁业的经济效益远比市场预期要好得多，完全印证笔者去年年中先后发表《“行路难”钢企抗险能力在增强》和《今年钢铁业利润或超去年10倍以上》两篇文章对2013年行业盈利态势的研判。由此感到，近些年来看淡钢铁、唱空钢铁业、轻视民营钢企、鄙视钢贸商、大打“悲情牌”，甚至自嘲自轻等种种以偏概全的论调成风，这确实是有些过了。因此，全面客观正确的看待，包括民营钢铁企业和钢铁贸易商在内的中国钢铁业很有必要，因为只有这样才能让大家看清楚钢铁业的“正形”。

       三、“统一度量衡”或许时不我待

       曾记得，小时候在回答秦统一度量衡意义题目时，总会比较机械的回答：统一度量衡改变了战国以来度量衡的混乱局面，方便了各地物品的相互流通，促进了市场繁荣和封建社会的发展，有利于加强中央集权和帝王统治。
然而，当今社会对数据的高度重视，以及执法不严等情况，使虚报瞒报、数据寻租等现象屡禁不止。而各自为政、数出多门等现象，也使宏观调控、专家研究等具有很多不确定性。由此感到，在中国钢铁业“统一度量衡”或许时不我待，也迫切需要管理层拿出始皇帝“统一度量衡”的魄力和决心，严格执法，坚决打击虚报瞒报、数据寻租等行为，严厉整顿并规范数出多门、口径不一等现象，切实做到数据的真实可信，为中国钢铁行业的健康可持续发展传递“正能量”。