磨料磨具网

最近，中国银行“原油宝”产品“火”了。4月22日，其参与的纽约市场原油期货5月合约-37.63美元/桶的结算价格被确认有效，给客户带来巨大损失，引发市场关注。

“本是‘隔岸观火’，最后才发现烧的是自家。”上海一位“原油宝”投资者如此感叹自己的心路历程。据该投资者透露，他不仅损失6万元本金，还倒欠银行13万元，是其投资生涯中最意想不到的遭遇。

很多投资者难以理解其中逻辑——就算原油比水还便宜，最后买来囤在那，亏是亏了点，也不能跌得一分不剩，甚至倒贴钱吧!

然而，那只是他们想象中的“原油宝”。因为，根据这款产品的规则，投资者在中国银行交易的“原油宝”并不是作为“现货”的一桶桶原油，而是一份投资者与中国银行之间的合约。用法律术语来说，他们交易的不是“物”，而是交易了一份“权利和义务”。因此，投资者根本不可能通过中国银行囤积实物原油，而是必须在每个合约的最后交易日前进行轧差结算或者移仓。

当然，作为一份“纸原油”，“原油宝”的一些规则投资者是理解的。上述投资者也表示，从产品本身来看，“原油宝”确实像期货，但它没有加杠杆，而是纯粹的保证金交易，因此很多投资者认为更加安全。

真正让“原油宝”备受指责的，是中国银行在交易设计上的缺陷被极端行情无限放大了。最简单的道理是，为防范期货合约最后一个交易日发生非理性波动风险，各大平台的最后交易日都设置在国际期货合约到期前一周或10天左右。比如和中国银行同类型的工商银行、建设银行，分别在4月14日和15日基本完成换月，从而“躲过一劫”。而中行却将仓单留到最后，没有完成盘中换月，最终被“穿仓”。

一位法律界人士也表示，移仓时间的选择，是本次“原油宝”事件中，中国银行犯下的最不可思议的错误。理论上，一个主力合约在临近交割日时持仓量会急剧减少，从而导致流动性危机，这是一个入门级期货交易者都知道的事情，却被忽视并造成巨大损失。因此，该人士认为，“原油宝”产品因设计缺陷导致的额外风险，不应该由普通投资者承担。

实际上，抛去复杂的产品设计和交易规则不谈，中国银行此次“翻船”，还暴露出投资业内一个长期存在的问题——中国市场缺乏对投资者的风险教育。

中国银行推出“原油宝”产品，虽然不带杠杆，看起来很安全，但实际上国际原油价格波动巨大，已经超越银行对客户的风险等级要求。可是，即便如此，中国银行依然将其与一些理财产品混在一起销售，已经涉嫌违规向不符合风险等级要求的客户开放买卖金融产品。

然而，中国银行虽有问题，但投资者同样要为自己的投机冲动买单。4月以来，大量中国投资者涌入国际原油期货市场“抄底”，而这些突击入场的投资者，对期货市场的了解知之甚少，唯一的投机依据就是原油价格“不可能再跌了”。然而，市场很快给他们上了一课。

当然，我们希望此次事件暴露出的漏洞会被及时堵上，更多投资者也能引以为戒。否则，“原油宝”式的“黑天鹅”可能还会飞出来。